De nombreux développeurs de jeux pensent que le terme «AAA» est idiot et que l'industrie est inefficace

La marque de jeu "AAA" est obsolète, selon de nombreux développeurs de jeux. Signifiant initialement des budgets massifs, des taux d'échec de haute qualité et faibles, il est désormais associé à une concurrence axée sur le profit qui sacrifie souvent l'innovation et la qualité.

Charles Cecil, co-fondateur de Revolution Studios, appelle le terme «idiot et dénué de sens», une relique d'une période où l'investissement accru des éditeurs n'a pas été traduit par des jeux améliorés. Il souligne l'échec du titre "AAAA" d'Ubisoft, Skull and Bones , après une décennie de développement, comme preuve de la non-pertinence du label.

La critique s'étend à d'autres éditeurs majeurs comme EA, accusés par les joueurs et les développeurs de hiérarchiser la production de masse sur l'engagement du public. À l'inverse, les studios indépendants produisent fréquemment des jeux avec un impact plus significatif que leurs homologues "AAA". Titres comme Baldur's Gate 3 et Stardew Valley mettent en évidence la primauté de la créativité et de la qualité par rapport au budget.

La croyance dominante est que la maximisation du profit étouffe la créativité. L'aversion des risques parmi les développeurs a entraîné une baisse de l'innovation au sein des jeux à gros budget. Un changement fondamental dans l'approche de l'industrie est nécessaire pour reprendre l'intérêt des joueurs et inspirer une nouvelle génération de créateurs de jeux.